¿Sueña con el espacio?.. La Nasa revelará datos que le permitirán hacer su propio cohete

Si alguna vez planeó construir su propio cohete espacial, pero simplemente no sabía por dónde empezar, la NASA pronto podría echarle una mano revelando una enorme base de datos del ‘software’ empleado en más de 1.000 de sus proyectos.

¿sueá espacio

El próximo 10 de abril, la agencia espacial publicará una lista de datos acerca de los proyectos que ha desarrollado durante años. Este catálogo incluirá datos sobre la construcción de cohetes, vehículos de exploración de Marte, simuladores climáticos y sistemas criogénicos.

Toda la información estará disponible para el uso público, lo que significa que cualquier persona podrá descargarla, aplicarla y adaptarla de forma gratuita, o incluso utilizarla en productos comerciales. No obstante, se requerirá una autorización especial para cualquier persona que quiera acceder a proyectos como sistemas de guiado de cohetes.

“Hemos recogido una gran cantidad de proyectos de ‘software’, desde herramientas de diseño hasta sistemas de control robótico”, afirmó Daniel Lockney, director ejecutivo del Programa de Transferencia de Tecnología de la NASA, citado por ‘The Daily Mail’. “Podrían montar su propio cohete”, dijo Lockney.

Según este directivo, muchos de los proyectos de la agencia ya están disponibles en Internet, pero se comparten a través de distintos sitios web y son difíciles de encontrar, por lo que ahora la NASA “está poniendo toda la información disponible en un solo lugar” que se encontrará en la dirección technology.nasa.gov.

Uno de los principales objetivos de una base de datos de este tipo es ayudar a desarrollar tecnologías que puedan utilizarse en otros sectores, así como a especialistas informáticos y a empresarios a impulsar las ideas existentes en nuevas direcciones y generar nuevas ideas.

http://actualidad.rt.com/ciencias/view/124445-espacio-nasa-catalogo-datos-software-cohete

 

¿Cuántos años se tarda en extinguir a casi todas las especies? ..

La madre de todas las extinciones, “La Gran Muerte”, la más letal, la que cambió por completo el aspecto de los ecosistemas en tierra y en mar. Estamos hablando de la extinción del final del periodo Pérmico, que sucedió hace aproximadamente 252 millones de años. Para ponerla en magnitud, algunas cifras: 96% de todas las especies de marinas y 70% de las especies terrestres se extinguieron. Los que alguna vez fueron ecosistemas rebosantes de especies que llevaban complejas relaciones entre ellas, se convirtieron de pronto en un páramo dónde sólo las especies más oportunistas prosperaban. Diez millones de años fueron necesarios para que los ecosistemas volvieran a ser tan saludables como antes de esta extinción. Para entender cuáles fueron las causas de este reinicio tan drástico de la biodiversidad, es preciso comparar toda la información contenida en rocas y fósiles de esa edad. Y, por supuesto, es esencial establecer qué edades se buscan en esas rocas. En otras palabras, es necesario saber cuánto tiempo tomó la extinción más grande de todas…

extincion planet

Un equipo de investigadores del Instituto Tecnológico de Massachusetts, liderados por Shu-zhong Shen, ha estudiado la extinción del final del Pérmico por varios años en busca de la respuesta a esa pregunta. En 2011, publicaron junto con investigadores de otras partes del mundo un artículo en Science en el que estimaban que esta catástrofe sólo tomó 200,000 años aproximadamente. Esta cifra, en términos geológicos, es un parpadeo. Para ponerlo en escala, sería como decir que en el mismo tiempo que llevamos de existir como especie humana (en la definición anatómica más estricta de la palabra), se extinguieron casi todas las especies de la Tierra.

Sin embargo, ese mismo grupo de investigadores ha hecho nuevas mediciones en rocas del sur de China, que tienen la antigüedad a la que ocurrió esta extinción. Contrastando las nuevas estimaciones de la edad de esas rocas con la presencia de fósiles alrededor de ellas, los investigadores han calculado que la madre de todas las extinciones duró todavía menos tiempo del que calcularon inicialmente. En su artículo publicado esta semana en el sitio en línea de la revista Proceedings of the National Academy of Science, el equipo de Shen ofrecen un cálculo que va de un máximo de 108 mil años a un mínimo de 12 mil años. Si una cifra de 200,000 años es un parpadeo geológico, una cifra de 12 mil años es la definición de diccionario de “inmediato”.

Con esta información, los investigadores son capaces de asignar con más certeza las causas probables de la mega extinción (pues pueden saber cuáles sucesos ocurrieron antes y cuáles durante la extinción). Por ejemplo, encontraron que antes de que comenzara “La Gran Muerte”, la concentración de CO2 en la atmósfera y, sobre todo, en los océanos alcanzó unos niveles extremos, lo cual causó un calentamiento global y una acidificación en los océanos que fue lo que probablemente llevó a la extinción a tantas especies. Pero ¿cuál fue la fuente de tanto CO2?

Una de los sucesos geológicos de los que siempre se ha sospechado es la erupción de volcanes gigantescos en lo que ahora es Siberia, Rusia. Con los nuevas mediciones, es posible colocar a esas erupciones como predecesoras de la extinción, lo cual las señala con más certeza como las principales culpables.

http://historiascienciacionales.tumblr.com/post/76292089244/cuantos-anos-se-lleva-extinguir-a-casi-todas-las

Agua dulce enterrada bajo el mar: ¿buenas noticias?…

El descubrimiento de nuevas reservas de agua dulce en un mundo en el que menos del 0.9% del agua está disponible como agua dulce debería ser inmediatamente buenas noticias. Sin embargo, la Tierra siempre encuentra la forma de complicar lo que parecería ser inmediato y sencillo. Las reservas de agua dulce que científicos de la Universidad de Flinders, en Australia, afirman que se encuentran en el subsuelo bajo los océanos son en realidad poco accesibles y una vez que se agoten no podrán volverse a renovar en millones de años.

tumblr_mxifmnKf9c1snnhngo1_500

Esas complicaciones surgen por la forma en que se crearon estas reservas. En tierra firme, el agua de lluvia o de cuerpos de agua dulce como lagos y ríos se filtra en los intersticios de los sedimentos del suelo y forma lo que conocemos como acuíferos. En total, la cantidad de agua dulce en los acuíferos es entre 70 y 80 veces mayor que la que se encuentra en ríos, lagos, humedales y en la atmósfera sumados. Afortunadamente, la mayoría de los acuíferos se recargan mientras siga lloviendo sobre ellos y siempre y cuando no los agotemos antes de que esa recarga suceda. Se sabía de la existencia de algunos acuíferos de agua dulce en el subsuelo de algunos mares cerca de las costas, pero se pensaba que eran casos excepcionales y raros. En el nuevo estudio, Vincent Post y sus colegas afirman que esos acuíferos son en realidad muy comunes y están distribuidos por todo el planeta. En total, ellos calculan que el agua dulce en estas reservas alcanzaría unos 500,000 kilómetros cúbicos o, en palabras de Post para el sitio de noticias de su universidad, “diez veces lo que hemos extraído de los acuíferos terrestres desde 1900.”

Post y su equipo se explican la presencia de estas reservas subterráneas de agua dulce no como normalmente se les ha explicado (como filtraciones de los acuíferos de tierra firme hacia el subsuelo océanico) sino acudiendo a los procesos geológicos históricos. Los acuíferos de agua dulce bajo los oceános se habrían formado cuando el nivel de los mares era menor y esas zonas no estaban sumergidas. El agua salada que llegó después, cuando se derritió mucho hielo de los casquetes polares y el nivel del mar subió, no pudo ocupar los intersticios en el subsuelo que ya ocupaba el agua dulce y esta última quedó almacenada permanentemente.

Debido a que su formación es resultado de procesos históricos, esos acuíferos realmente no se podrían recargar como sus pares en tierra firme. El suelo que los contiene tendría que volver a emergir de los mares, cosa que no pasará en muchos millones de años (de hecho, es más probable que antes el nivel del mar suba y sepulte los acuíferos de las tierras costeras). Así que cualquier plan que se haga para extraer agua de ellos debe tener esto en cuenta, además de otras complicaciones. Estas reservas de agua se encuentran en las plataformas continentales, cerca de las costas. Post dice que para aprovecharlos se podrían perforar pozos en alta mar o desde las costas. Sin embargo, en cualquiera de las dos opciones, se tendría que ser muy cuidadosos para no contaminar el agua dulce con el agua salada de encima. Eso, sin considerar que podría estar ya contaminada por perforaciones petroleras o de gas.

Con todo, para Post el descubrimiento son buenas noticias. “El agua dulce en nuestro planeta está bajo niveles cada vez más altos de estrés y exigencia, por lo que es muy emocionante el descubrimiento de nuevas reservas cerca de las costas”, comenta para el sitio de noticias de su universidad. “Esto significa que se pueden considerar más opciones para ayudar a reducir el impacto de las sequías y la escasez de agua continental.”

http://historiascienciacionales.tumblr.com/post/69446075234/agua-dulce-enterrada-bajo-el-mar-buenas

¿Cómo se alimentan las bacterias?…

Las bacterias son uno de los microorganismos más apasionantes dentro de todos los que se estudian desde la microbiología. Las investigaciones que tienen a estos microscópicos y unicelulares seres como protagonistas, suelen tener un impacto directo sobre diversas áreas de interés para las ciencias y todo tipo de actividades humanas, desde la medicina a la agricultura. Pero para ningún campo científico, el estudio de las bacterias es tan intenso e importante como en bacteriología y desde allí, una de las preguntas más interesantes refiere a cómo se alimentan.

También es una de las preguntas más recurrentes al momento de hablar sobre estos microorganismos, pues sabiendo que han sido capaces de adaptarse a tan diversos ambientes y que lo han hecho durante tan largo período de tiempo, saber cómo y de qué se han estado alimentando es sumamente interesante. Así que sin más, abordemos el tema a grandes rasgos, para conocer un poco más sobre la alimentación de las bacterias.

La alimentación de las bacterias

Antes que nada, mencionemos que estamos en presencia de uno de los organismos con mayor versatilidad metabólica, es decir, con metabolismos adaptados a un sinnúmero de condiciones divergentes. Las bacterias se encuentran prácticamente en cualquier parte, porque pueden alimentarse prácticamente de cualquier cosa. Lo bueno es que generalmente, o casi siempre que las bacterias se alimentan , resulta útil para nuestra especie y para la naturaleza en general.

La mayoría de las bacterias son descomponedores naturales, por lo cual ayudan a reducir los residuos y a que el ciclo de la vida continúe funcionando normalmente, ya recordarás cuando hablamos sobre los procesos de descomposición y la importancia de las bacterias. Pero en fin, las bacterias obtienen energía y materia de todas las formas posibles, a continuación, veamos cómo se clasifican cada una de las mismas, de acuerdo a las fuentes energéticas.

Obtención de energía por parte de las bacterias y sus tipos

A partir de cómo obtienen el carbono, los seres vivos son autótrofos (que significa que lo obtienen simplemente a través del CO2) o heterótrofos (que es cuando lo obtienen por medio de la materia orgánica). También se los clasifica como fototrofos (su fuente de energía es la luz) y quimiotrofos (obtienen energía mediante la oxidación de compuestos químicos).

Entonces, tenemos bacterias de tipo:

  • Quimioheterótrofas: Obtienen carbono mediante un compuesto químico que a su vez es la fuente de energía.
  • Quimioautótrofas: Utilizan compuestos inorgánicos como fuente de energía y el carbono y el CO2 como fuente de carbono.
  • Fotoautótrofas: Usan la luz como fuente de enerǵia y el CO2 como fuente de carbono.
  • Fotoheterótrofas: Obtienen la energía a través de la luz y biomoléculas como fuente de carbono.

Las bacterias se alimentan mediante estos recursos y como habrás podido observar, sus estrategias de supervivencia son muy variadas. Indudablemente, son todo un ejemplo de adaptación evolutiva a lo largo de la historia y lo continúan siendo hasta el día de hoy, teniendo un rol fundamental en la naturaleza y los ciclos de vida de nuestro planeta.

Elojocientífico

Nuestro ADN fue fabricado por una inteligencia extraterrestre, ¿qué tan cierto es? …

Increíbles pero fascinantes pruebas científicas apuntan a que seres de otro mundo crearon la vida en la Tierra. Y es que hallazgos en la genética, biología, bioquímica y astrofísica muestran que nuestro ADN fue fabricado de forma artificial (ensamblando varios elementos por medio de la ingeniería genética) por una inteligencia superior no humana que vino desde algún lugar en el Universo hace miles (o millones) de años. Veamos qué nos dicen grandes eminencias al respecto.

Lo que ha dejado estupefacto a los grandes investigadores y científicos es que en el ADN encontraron de forma codificada, información suficiente y necesaria para el surgimiento de la vida en el planeta azul. De hecho, el propio descubridor de la estructura del ADN y premio Nobel de Medicina en 1962: Francis Crick defendió esta tesis. Pero ¿porqué lo hizo?, ¿qué sucede con la evolución en este punto?. Continuemos

En 1953 Harold Urey y Stanley Miller (científicos de la Universidad de Chicago) hicieron un experimento sorprendente, a tal punto que la prensa lo glorificó. Ambos investigadores crearon una mezcla formada por moléculas simples de metano, amoniaco, hidrógeno y vapor de agua que introdujeron en una vasija de agua para reproducir la famosa “Sopa primordial” que no es nada más y nada menos que la teoría del origen de la vida en la Tierra hace millones de años. Luego, Urey y Miller sometieron a la “Sopa primordial” a una serie de chispas eléctricas para simular los famosos “Rayos primordiales” (que en teoría actuaron como detonantes para las primeras células vivas). Lo hicieron paso a paso, pero ¿qué sucedió finalmente?. Para desilusión de ambos, no se generó nada vivo, solo aminoácidos e hidroxiácidos, dos componentes que deben “ensamblarse” para dar origen a las proteínas (macromoléculas escenciales para el funcionamiento de cualquier célula).

El interesante experimento de Urey y Miller no explicó cómo se produjeron las macromoléculas esenciales y peor aun, cuando la cosa se complicó más. La configuración de una proteína, no es lo único que se necesita para una célula viva, los ácidos nucleicos son los que contienen el código genético ADN y ARN que se encargan de transmitir a la célula las “órdenes e instrucciones” para que se reproduzca por si sola, entonces ¿cómo se formaron los ácidos nucleicos?, ¿porqué se necesitan codificación e instrucciones?. Preguntas ciertamente misteriosas que muchos estudiosos no han podido responder y otros muchos han dado explicaciones muy simples al respecto. Lo cierto es que el premio Nobel de medicina sabía que aquí hay algo más.

En el mismo año en que Urey y Miller hicieron el experimento, Los biólogos James D. Watson y Francis Crick descubrieron la estructura del ADN en forma de DOBLE hélice. Esto complicó mucho más la creencia de que la vida había nacido en la Tierra de forma casual.  De hecho, en 1986, desde 22 países se reunieron casi 300 científicos en el famoso “Congreso sobre los orígenes de la vida” celebrado en Berkeley (USA) y concluyeron que la hipótesis de la fortuita “Sopa primordial” ya no se podía seguir aceptando ni siquiera como una remota posibilidad.

Pero ¿qué tan complejo es el ADN?,  vamos… ¿porqué no se pudo formar “solito” o por evolución?, ¿creo que es simple no?. Veamos lo que nos dicen los hallazgos. En el ADN existe “algo” que deja atónitos a los investigadores y no estamos hablando de cualquier científico, si no de los más respetados a nivel mundial y de todos los tiempos como Francis Crick y también Fred Hoyle, gran astrofísico y uno de los más importantes de la historia. El dice: “la vida fue creada por una inteligencia no humana”. ¿Porqué?. Porque existe “ingeniería” en el ADN y esto significa solo una cosa: “PENSADO”.

Alguien va a preguntar de seguro: ¿Ingeniería?, ¿en dónde? y luego va a decir:  “…no, la “Sopa primordial” con los “Rayos primordiales” son suficientes, para mí que esos científicos hicieron mal el experimento y se equivocaron.” Para contestar esa pregunta y demostrar el trabajo de complejidad apabullante que existe en el ADN, se descubrieron “ácidos desoxirribonucleicos” conectados por una serie de aros que se forman de cuatro compuestos orgánicos enormemente complejos y que éstos a su vez se pueden “combinar” en infinitas secuencias mediante otros compuestos de azúcar alternados con fosfatos. Como dicen muchas eminencias:  “aquí hay un trabajo enorme de ingeniería”.

Los conocedores de la famosa hipótesis de la panspermia (donde se dice que organismos vivos extraterrestres aterrizaron en nuestro planeta a bordo de meteoritos o por esporas empujadas a nuestro mundo a causa de la presión ejercida por la radiación de una estrella) se desilusionarán, pues tal como explicó Francis Crick, es imposible que algún organismo vivo, resista los rigores de un viaje espacial. Por lo tanto Crick planteó la “panspermia dirigida”, ADN diseñado, fabricado y traído a nuestro planeta por alguien.

Sin embargo, cabe destacar que muchos investigadores de la comunidad científica se niegan a aceptar que nuestro ADN fue fabricado por una inteligencia extraterrestre producto de una ingeniería genética, solo por una cuestión de fe y otros seguramente por temor. Y es que para ser científico hay que creer definitivamente en la evolución y eliminar cualquier otra teoría o paradigma, caso contrario esto puede tener consecuencias laborales. Tal es el caso de David Coppedge, científico de la NASA despedido por creer en el “Diseño Inteligente” del Universo. 

La teoría de Darwin es interesante, él se inspiró en una isla lejana con muchas especies sofisticadas de animales (Archipiélago de Galápagos) para formular su tan popular teoría del origen de las especies. No obstante, en 1996 se publicó un libro llamado: “La caja negra de Darwin” en donde para ironías de la vida, el mismo defensor empedernido de la teoría evolucionista de Charles Darwin por muchos años (estamos hablando del reputado bioquímico Michael J. Behe), encontró “demasiadas” evidencias como para ya no seguir creyendo en la evolución, pues el reveló hallazgos de bioquímica que apuntan a un diseño inteligente y una inteligencia no humana. Coppedge citó al mismo Charles Darwin, quien dijo:

“Si se demostrase que existió cualquier órgano complejo que no pudiera haber sido formado por medo de modificaciones numerosas, sucesivas y leves, mi teoría sería absolutamente destruida.”

En la actualidad hay muchos bioquímicos que dan cuenta de tales organismos complejos, uno de ellos es el famoso: “flagelo bacteriano” y otro son los “cilios”.
Michael J. Behe dice que tanto los “cilios” como los “flagelos bacterianos” son:

“sistemas irreductiblemente complejos y por tanto opuestos a sistemas biológicos formados por modificaciones numerosas, sucesivas y leves” — (para más detalles, leer “La caja negra de Darwin”).

Sistemas como la “coagulación de la sangre”, el “transporte intracelular”, el “sistema inmunológico”, la “biosíntesis de las moléculas complejas” e inclusive el propio funcionamiento del “ojo” han dejado perplejos a muchos científicos poniendo en tela de juicio a Darwin.

“El ADN nos muestra complejidad absoluta cuando se lo estudia a profundidad” es lo que expresan algunos filósofos de la ciencia. Las pruebas para saber si nuestro ADN fue fabricado por una inteligencia extraterrestre son extensas y muy interesantes.  Todo apunta a que las nuevas investigaciones parecen tener razon, sin embargo todos somos libres de aceptar cualquiera de las teorías existentes en la actualidad para el origen del mismo, no sin antes investigar colocando como excelente opción: “el origen de las especies” y “la caja negra de Darwin” para sacar fructíferas conclusiones al respecto.

Me despido con una frase interesante y que hace reflexionar. Será hasta la siguiente oportunidad desde Misteriosa Realidad, hasta pronto.

“La comprensión de que la vida fue diseñada por una inteligencia es una conmoción para aquellos de nosotros, hijos del siglo XX, que nos hemos acostumbrado a pensar que la vida es el resultado de simples leyes naturales. En otros siglos tuvieron sus conmociones, y no hay razón para pensar que nosotros nos vamos a librar de las mismas.”  — Michael J. Behe – La caja negra de Darwin.

Alex Méndez Romero
alexm4d@hotmail.com

El ‘iKnife’ o bisturí inteligente, ¿nueva herramienta contra el cáncer?…

El bisturí inteligente, bautizado por sus creadores como iKnife, podría suponer un avance muy significativo en la lucha contra el cáncer. En la actualidad, la extirpación completa del tumor mediante cirugía es la mayor garantía de curación para los pacientes. Pero los cirujanos sólo disponen de su sabiduría y experiencia a la hora de realizar la operación para eliminar totalmente las células oncológicas.

‐ El iKnife es un electrobisturí capaz de distinguir entre tejido sano o canceroso.

El bisturí ha sido diseñado por los investigadores del equipo del Instituto Quirúrgico de la Universidad de Debrec (Hungría) dirigido por Júlia Balog y el Imperial College de Londres.

Según publica la revista Science, el iKnife es un electrobisturí capaz de transformar la energía eléctrica en calor a la hora de cortar tejidos blandos, es decir, cuando se produce la disección los tejidos vivos alcanzan temperaturas muy elevadas, de manera que de ellos sale humo. Este es absorbido por el iKnife, que lo envía a un espectómetro de masas capaz de analizar las moléculas que componen ese humo, de manera que permite caracterizar casi a tiempo real el tejido humano y discernir entre tejido sano o canceroso, puesto que aparentemente cada tejido vivo posee una huella química que queda impregnada en los gases que genera.

Finalmente, el resultado se traduce en una luz que puede ser roja, verde o amarilla. En el primer caso se trata de tejido canceroso; en el segundo, de tejido sano; y en el tercero, la región estaría todavía sin identificar.

Antes de diseñar el bisturí, los investigadores del equipo del Instituto Quirúrgico de la Universidad de Debrec (Hungría) dirigido por Júlia Balog, en colaboración con el Imperial College de Londres, analizaron por espectometría de masa alrededor de 3.000 muestras de diferentes tumores, para posteriormente ensayar el funcionamiento del iKnife en el quirófano con 91 pacientes a los que debían extirpar un tumor. En uno de los casos descritos, un varón de 69 años entró en el quirófano con un tumor sin clasificar en tráquea, bronquios y pulmones. En tres segundos, el iKnife diagnosticó un carcinoma de células escamosas (un tumor maligno, muy agresivo).

Cuando los investigadores compararon los resultados obtenidos por el iKnife con los análisis de anatomía patológica que se realizan en el laboratorio tras la extirpación, observaron que el bisturí inteligente había tenido un 100% de precisión al indicar si el tejido era o no canceroso.

Este nuevo aparato de alta tecnología está siendo probado en 3 hospitales londinenses, según ha indicado uno de los coautores del artículo publicado por Science, Zoltán Takáts, “todavía es un aparato experimental, pero creo que podría llegar a los hospitales en dos o tres años”, ha asegurado.

La patente del iKnife pertenece a la empresa húngara MediMass y los primeros prototipos cuestan entre 200.000 y 300.000 euros cada uno, según ha indicado Takáts

Otras aplicaciones

Con alguna modificación el bisturí inteligente también se podría utilizar en el campo de la seguridad alimentaria. Según Takáts, su grupo lo probó para distinguir carne de vaca y de caballo. Después del escándalo que surgió en diversos países europeos al vender esta última como si fuera ternera.

Asimismo, este utensilio podría utilizarse en “enfermedades inflamatorias intestinales, como la enfermedad de Crohn y la colitis ulcerosa”, ha explicado el investigador del Imperial College London, que también ha probado el bisturí para detectar bacterias.

El iKnife se presenta en sociedad como una prometedora herramienta en cirugía, no obstante, sus diseñadores recuerdan que todavía está en fase experimental y que en caso de duda, los médicos pueden realizar una biopsia intraoperatoria en el propio quirófano, mientras el paciente permanece con anestesia, para analizar el tejido extirpado.

Ana de las Heras

Sirenas, ¿ especie acuática por identificar?…

“Una grabación efectuada ‘supuestamente’ en el año 2009 en unas instalaciones de la Marina de EEUU, Buford, Carolina del Sur… El sonido acústico más complejo de una especie desconocida… La Marina mantiene un estricto control sobre toda su información clasificada, pero incluso ellos se han dado cuenta de que no importa lo que hagan para impedirlo, siempre habrá alguna fuga… Cuando hay una fuga saben como controlarla… Pueden considerar el vídeo falso, si lo dice la Marina, será falso… Siempre que hay una fuga los militares utilizan sus influencias para hacer creer al público en general, lo que ellos quieren que crean… Lo que si puedo deciros es que he visto esa criatura, que estuvo en poder de la Marina hasta que murió… La recogimos después de la primera prueba al explosionar el sonar… “

http://www.youtube.com/watch?v=EuQCUbL0qSE

Agua de mar, ¿combustible del futuro?…

Un equipo de científicos estadounidenses confirmaron que el agua del mar se puede utilizar como combustible para propulsar micromotores.

El grupo de investigadores, de la Universidad de California, Estados Unidos, diseñó unos micromotores de micropartículas de magnesio biodegradables que podrán generar energía de su entorno circundante sin dañar al medio ambiente.

El dispositivo se alimenta de agua de mar en vez de basarse en peróxido de hidrógeno como fuente de combustible externa, como los motores catalíticos. El mecanismo principal funciona mediante las burbujas de hidrógeno generado a partir de la reacción de magnesio y agua.

Los micromotores consiguen una propulsión eficiente y prolongada en cloruro de ambientes ricos, como el agua del mar, debido a que el cloruro combate los procesos de corrosión.

Alexander Kuhn, científico de la Universidad de Burdeos, Francia, destacó como la ventaja principal del dispositivo que el combustible ya está integrado en él en forma de un metal reactivo, en este caso de magnesio, que se somete a una reacción espontánea con el agua.

Además, experimentos científicos demuestran que los micromotores son capaces de captar y transportar gotas de aceite en el agua contaminada del mar. Sin embargo, esta capacidad disminuye significativamente su velocidad.

John Kanzius, un científico de Erie, Pennsylvania, Estados Unidos, descubrió antes de morir la forma para quemar agua salada. El secreto consiste en someterla a un bombardeo con ondas de radio de la frecuencia y energía adecuadas.

Experimentos posteriores demostraron que las llamas pueden alcanzar temperaturas de hasta tres mil grados centígrados, lo que las hace adecuadas para construir turbinas eléctricas especiales.

El estudio podría terminar con la dependencia hacia los combustibles fósiles. Sin embargo, hay una diferencia importante entre la capacidad del agua de mar para quemarse y que se pueda usar como combustible.

Scott.net

Crean el primer cañon portátil antimateria, ¿arma de guerra o de estudio?..

Gráfico real del proceso: Universidad de Michigan

Un equipo de investigadores de la Universidad de Michigan acaba de publicar un informe en el que detallan cómo han construido un cañón que dispara positrones. Estas partículas de antimateria son el opuesto a los electrones y hasta ahora hacía falta una instalación del tamaño del LHC para generarlas. El dispositivo de este equipo cabe sobre una mesa.

El cañón de positrones genera estas partículas disparando un láser de alta potencia sobre una cámara de gas helio inerte. Este disparo genera una corriente de electrones que se proyecta sobre una fina lámina de oro. Los electrones desintegran el metal a escala atómica produciendo una corriente de electrones y positrones que se separan mediante campos magnéticos.

El láser que utiliza el cañón es de nada menos que un petavatio (1.000.000.000.000.000 vatios), pero el haz que emite sólo dura 30 femtosegundos (un femtosegundo equivale a 0,000 000 000 000 001 segundos) por lo que su consumo no es 30.000 veces el de toda España sino apenas el de una bombilla. Con todo, tan breve tiempo es suficiente para generar cuatrillones de positrones sin necesidad de aceleradores de partículas de varios kilómetros.

El cañón de antimateria, pese a su nombre, no está pensado como arma, sino como un método más asequible para estudiar estas partículas que sólo se generan de forma natural en eventos cósmicos como los agujeros negros o los pulsar. Eso sí, no nos extrañaría que alguno ya esté pensando en qué pasa si le disparas un láser de positrones a algo.

[Physical Review Letters vía PhysOrg]

La eutanasia ¿una profanación?…

No hay duda de que, a día de hoy, el debate en torno a la dignidad en la muerte ha dejado de ser objeto exclusivo del círculo de juristas expertos en que se inició. Este debate tiene ahora lugar, casi cotidianamente, con normalidad y desde muy diferentes voces, en los medios de comunicación de masas. Ha quedado lejano el tiempo en que “la muerte digna” sólo encontraba eco en los medios al hilo de algún hecho noticiable, generalmente ligado a protagonistas que, en primera persona, reclamaban abiertamente el derecho a diseñar su propio final desde situaciones vitales que concitaban la compasión solidaria de la mayoría, aunque también -baste recordar los ataques a Ramón Sampedro- furibundas descalificaciones de los elementos más retrógrados de la derecha confesional. Hoy en día es común la difusión en radio y prensa, escrita o digital, de opiniones y posicionamientos públicos a favor de la libre disponibilidad de la propia vida y de las conductas eutanásicas.

A juzgar por el interés que muestran al respecto los directores de medios de comunicación, tal vez deberíamos empezar a considerar que el tabú en torno a la muerte tiene los días contados. Sin duda que en esta nueva actitud de los medios de comunicación sobre la muerte decidida por el sujeto y sobre las conductas eutanásicas, habrá influido el hecho, constatado por todas las encuestas al respecto, de que la inmensa mayoría de la población española, incluidos los médicos, están a favor de su reconocimiento legal.

Así las cosas; periodistas, médicos y sanitarios en general, al igual que filósofos del derecho, penalistas o bioéticos han hecho en los últimos tiempos aportaciones fundamentales al debate sobre la disponibilidad, dotando de argumentos sólidos a la reivindicación del derecho percibido por la ciudadanía.

En un paso adelante más, a tales voces, digamos que profesionalmente implicadas en la cuestión, se ha sumado recientemente otra valiosa aportación con la publicación por la editorial En debate del libro Labuena muerte de la profesora Adela Muñoz Páez. La autora, cuya dedicación profesional -la química inorgánica- la sitúa ante el problema como “una profana”, según su propia expresión, recorre con lucidez los problemas relacionados con la muerte voluntaria, desde la confrontación de la ética y las disposiciones legales, hasta la descripción del proceso histórico de despenalización de la eutanasia en países de nuestro entorno y las personas y organizaciones que han hecho avanzar dicho proceso.

Quienes trabajamos para que la dignidad de la vida alcance también a la muerte, celebramos sin duda este nuevo libro que se une a recientes publicaciones en nuestro país, como la del profesor Marc Antoni Broggi en Anagrama o la dirigida por Luis Montes en Akal; todas ellas implicadas en la racionalización de un debate que, intencional e interesadamente, se persigue embrollar por quienes no están dispuestos a admitir que su argumento de la vida como un don sagrado e indisponible no es válido ya para el conjunto de una sociedad plural y libre.

A propósito de la edición de La buena muerte, su autora, Adela Muñoz, publicó recientemente un artículo homónimo en El Huffington Post en el que presentaba su obra como la “aproximación de una profana” a “algunos de los aspectos a debatir para llegar a una buena muerte”. Aunque, según explica ella misma, utiliza el sustantivo “profana” en la acepción de persona “que carece de conocimientos y autoridad en una materia”, hace una referencia también a las otras acepciones de profano/a: adjetivo con significado opuesto a “sagrado”, es decir, “cosa puramente secular” o más aún, “que no muestra el respeto debido a las cosas sagradas” según dice el diccionario de la RAE. Sea o no fortuita esta referencia de la autora a lo no sagrado, lo cierto es que me ha suscitado una reflexión sobre lo que debe suponer para quienes han decidido durante siglos cuál era la verdad oficial, la verdad revelada y, como tal, absoluta, nuestro cuestionamiento del principio ético que para ellos sustenta el “no matarás” (en realidad y en el caso que nos ocupa: “no te matarás”). Su verdad consiste en que la vida es indisponible porque no nos pertenece. El mismo argumento por el que en la antigüedad grecolatina, el derecho prohibía el suicidio a los esclavos. En su moral teológica, la vida del otro es disponible sólo bajo determinadas circunstancias y siempre que dios lo quiera así. ¡Y, vaya si lo ha querido a lo largo de la historia!

Ciertamente, debe ser difícil renunciar a ser quien establece las normas morales de las sociedades cuando se está, como ellos, en posesión de la verdad verdadera. Se comprende que consideren el relativismo moral de nuestros tiempos la fuente de todos los males. Aunque, puestos a ser relativistas, a mí me parece que la causa, si no de todos al menos de muchísimos de los males que nos afectan, es precisamente el absolutismo moral que han practicado abiertamente durante siglos y disfrazado ahora, en el caso de la eutanasia o el suicidio asistido, con el peligro que para los más indefensos entraña la aceptación por las leyes de que cada uno es dueño de su vida. Aunque haya que recurrir al estrafalario argumento de que, como consecuencia de la ley de eutanasia, los ancianos belgas y holandeses se han visto obligados ¡pobres!- a emigrar a países limítrofes…

Desengáñese, profesora Muñoz, para quienes se empeñan en gobernar nuestras conciencias lo que usted defiende en su libro es profano no porque sea usted química; lo es porque no muestra respeto -no acata- la verdad sagrada.

No quiero terminar sin recordar parte de la sentencia condenatoria a Galileo: “La proposición de ser el Sol el centro del mundo e inmóvil en su sitio es absurda, filosóficamente falsa y formalmente herética, porque es precisamente contraria a las Sagradas Escrituras”. Y, por si alguien está pensando que eso sólo era posible en el siglo XVII, le propongo esta otra perla: “Algunos confunden la dignidad de la muerte con el miedo al dolor. Jesús no tuvo cuidados paliativos pero su muerte fue absolutamente digna porque la miró cara a cara, con confianza, porque la aceptó con amor, porque la vivió descansando en los brazos del Padre Celestial”. Estas son del arzobispo emérito de Pamplona, Fernando Sebastián, ya en el siglo XXI.

Fernando Soler Grande

Médico y miembro, Asociación Derecho a Morir Dignamente (ADMD)

¿Por qué debemos dudar de la información de los estudios científicos?…

uniti

La cualidad “científica” de la información no la exime de errores humanos, y sobre todo, de objetivos políticos al ser presentada bajo un formato que tal vez no miente pero sí omite. ¿Por qué es importante dudar de la información en una era de sobresaturación?

¿Cuántas veces hemos leído titulares como “Estudio muestra que las mujeres son más listas/aptas para el trabajo/longevas que los hombres”, o algunos más radicales como “La evolución pudo habernos puesto alas en lugar de piernas”? En las notas que leemos a diario en Internet sin duda una parte del gancho está en que páginas como Pijama Surf y otras puedan ofrecer contenido de calidad que además se ofrezca en un formato interesante. El problema es que mucho del contenido que aparece en Internet, especialmente tratándose de datos apoyados en estudios científicos, en ocasiones presentan inconsistencias o crasos errores desde las fuentes.

Esto depende tanto del ecosistema web de información como de la propia metodología utilizada para recabar los datos. Para nosotros, como lectores e internautas, se trata solamente de datos curiosos, interesantes e incluso relevantes para pensar nuestra vida social y nuestro momento histórico; sin embargo, para los creadores de los estudios, se trata muchas veces de ejercer presupuesto de sus departamentos universitarios, o en el caso de grandes compañías, de mantener sus productos en el mercado a través de la influencia en la opinión pública que tienen los estudios “científicos.”

¿Qué pasa por ejemplo con las declaraciones del CEO de McDonald’s, Don Thompson, respecto a que su compañía es el mayor comprador de fruta de los Estados Unidos sólo porque ofrecen manzanas como parte de su paquete de desayunos? Este es un caso típico de descontextualización: efectivamente las manzanas son frutas, pero es mucho más prestigioso decir que McDonald’s es el mayor “comprador de frutas” (implicando un férreo compromiso con la salud de sus consumidores, pues las frutas, como sabemos, son más saludables que la comida rápida) que simplemente “el mayor comprador de manzanas”, lo cual recordaría más bien a la bruja malvada de Blanca Nieves.

Descontextualizar no es la única herramienta para legitimar un resultado obtenido mediante una metodología poco cuidadosa. Los estudios científicos también dan forma al panorama político y sirven para aprobar o desaprobar leyes; cuando estas leyes dependen de cierto consenso de la opinión pública, esta trampa es mucho más patente. Tomemos por caso la reciente votación de la propuesta 37 en California, la cual iba a promulgar una ley para que los productos genéticamente modificados (GMO) tuvieran una etiqueta distinta y el público pudiera elegir si comprarlos o no.

Por entonces apareció un estudio que afirmaba que si los GMO se etiquetaban de diferente modo los precios de la comida subirían; el nivel inicial de aceptación de la propuesta bajó radicalmente a partir de dicho estudio, y posteriormente la propuesta 37 fue descartada. ¿En qué consistía el estudio? En él se asumía que los consumidores estadunidenses tienen los mismos hábitos de compra que los consumidores europeos; en Europa, cuando los GMO por ley tuvieron que ser etiquetados y diferenciados de los productos orgánicos, muchos productores quitaron los productos genéticamente modificados no sólo de la fórmula sino también de sus productos.

Los GMO más utilizados son la soya y el maíz, presentes en casi cualquier tipo de comida procesada, por lo que efectivamente al utilizar productos orgánicos los precios de la comida procesada subieron. Sin embargo, el estudio deja fuera un elemento clave: que el público estadunidense no tiene los mismos hábitos de compra que el europeo; mientras en Europa la gente está dispuesta a pagar más dinero por comida orgánica, en Estados Unidos esta aún es un lujo que no todos están dispuestos a costear. De este modo, y gracias a un manejo poco preciso pero interesado de la información, la propuesta 37 no fue aprobada en California en 2012.

Los estudios “científicos” son comisionados muchas veces por compañías que desean proteger sus intereses. Cuando los apicultores europeos comenzaron a quejarse de la alta mortandad de las abejas a causa del pesticida Imidacloprid fabricado por el laboratorio Bayer, el laboratorio farmacéutico tuvo que demostrar que su producto no afectaba a las abejas. En 1993, Bayer situó el límite de detección de esta sustancia en 10 partes por billón (ppb) al analizar nectar y polen en cultivos tratados con Imidacloprid; mediante este análisis, la sustancia fue indetectable y la compañía quedó bien librada. Pero unos años después, en 1999, otro estudio analizó girasoles en la misma zona que contenían entre 1.9 ppb y 3.3 ppb del pesticida –cantidades mucho menores que las 10.0 ppb que Bayer buscó. Y no sólo eso, sino que otro estudio en 2001 encontró que la cantidad necesaria para matar una abeja con Imidacloprid es la exposición a 0.1 ppb. Durante 1993 y 2001 Bayer siguió comercializando el pesticida.

La estadística sirve para abstraer y presentar de manera útil grandes cantidades de información. Viviendo en una era sobresaturada de información es sencillo tomar a la ligera las conclusiones de cualquier estudio que leemos en Internet y darlos por ciertos; sin embargo, en cada caso es necesario pensar como detectives: ¿quién se beneficia de tal o cuál dato? ¿A quién afecta? ¿Quién ganará dinero y quién perderá dinero gracias a la diseminación de este dato?

La información per se no es más que una formulación de la realidad. Nos convertimos en consumidores de información en el momento en que dejamos de buscar las fuentes, de cuestionar las metodologías, de prever las implicaciones económicas y sociales que la información produce en nuestra forma de vida. Cualquier conclusión puede validarse y posicionarse –a la manera de una marca– en el imaginario del público; la única manera de ser sujetos en una era de consumidores es cuestionar la naturaleza de la información que recibimos todos los días.

Javier Raya – Pijama Surf

http://www.alternet.org/food/6-ways-scientific-studies-can-trick-you?paging=off

Motor de agua, ¿alternativa real a la gasolina? …

¿Es posible repostar con agua en vez de gasolina? ¿que se esconde tras la leyenda del motor de agua? …

Todo respecto a ese tema, en este vídeo.

http://www.youtube.com/watch?v=Kt9uIErs7-M&feature=em-uploademail

Teoría de la panspermia, ¿somos nosotros los extraterrestres?…

panspermia1

¿Pudo generarse la vida en el espacio exterior? La teoría de la panspermia plantea el origen cósmico de la vida. Es posible que la vida se originara en algún lugar del universo y llegase a la Tierra en restos de cometas y meteoritos. Recupera una vieja idea de Anaxágoras, enunciada en la antigua Grecia del s. VI a.C.

El máximo defensor de la panspermia, el sueco Svante Arrhenius, cree que una especie de esporas o bacterias viajan por el espacio y pueden “sembrar” vida si encuentran las condiciones adecuadas. Viajan en fragmentos rocosos y en el polvo estelar, impulsadas por la radiación de las estrellas.

Hace 4.500 millones de años, la Tierra primitiva era bombardeada por restos planetarios del joven Sistema Solar, meteoritos, cometas y asteroides. La lluvia cósmica duró millones de años. Los cometas, meteoritos y el polvo estelar contienen materia orgánica. Las moléculas orgánicas son comunes en las zonas del Sistema Solar exterior, que es de donde provienen los cometas. También en las zonas interestelares. Se formaron al mismo tiempo que el Sistema Solar, y aún hoy viajan por el espacio.

Pero, ¿resistirían unas bacterias las condiciones extremas de un viaje interplanetario? Condiciones extremas de temperatura, radiación cósmica, aceleración, y sobrevivir el tiempo suficiente para llegar a otro planeta. Por no hablar de la entrada en la atmósfera. Los expertos creen que sí.

La vida bacteriana es la más resistente que se conoce. Se han reanimado bacterias que estuvieron bajo el hielo ártico durante decenas de miles de años. Bacterias llevadas a la Luna en 1967 por la Surveyor 3 se reanimaron al traerlas de vuelta tres años más tarde. Y si un meteorito fuera lo suficientemente grande, la elevada temperatura que alcanza al entrar en la atmósfera no afectaría a su núcleo.

La teoría de la panspermia cobró fuerza hace unos años cuando, al analizar el meteorito marciano ALH 84001, aparecieron bacterias fosilizadas de hace millones de años. Aunque no podemos saber con certeza si ya estaban allí cuando impactó contra la Tierra. También en el meteorito Murchison se hallaron muestras de las moléculas precursoras del ADN.

La panspermia tiene dos versiones. Para la panspermia dirigida, la vida se propaga por el universo mediante bacterias muy resistentes que viajan a bordo de cometas. La panspermia molecular cree que lo que viaja por el espacio no son bacterias sino moléculas orgánicas complejas. Al aterrizar en la Tierra se combinaron con el caldo primordial de aminoácidos e iniciaron las reacciones químicas que dieron lugar a la vida. La hipótesis de la panspermia es posible, aunque no necesaria para explicar el origen de la vida sobre la Tierra.

Si la panspermia es correcta, en estos momentos las semillas de la vida continuarían viajando por el espacio y la vida podría estar sembrándose en algún otro lugar del Cosmos.

AstroMía

http://actualidad.rt.com/cultura/view/96075-joyeria-antiguo-egipto-extraterrestre-meteorito

Impresora tridimensional… ¿clave para la producción alimentaria?…

La agencia espacial estadounidense NASA, está planeando financiar el desarrollo de una impresora tridimensional capaz de producir comida.

Su empresa asociada pretende crear impresoras que tomen los nutrientes básicos en polvo y, al depositarlos en capas, construir productos comestibles, con distintos sabores, del mismo modo en que las impresoras 3D construyen productos plásticos.

La NASA pretende hacer realidad un poco de ciencia ficción al financiar la fabricación de una impresora de comida para alimentar a los futuros viajeros espaciales, como el esperado viaje a Marte. La compañía Systems & Materials Research, ubicada en Austin, Texas, ha recibido de la agencia espacial estadounidense la nada desdeñable cantidad de 125 000 dólares para que desarrolle la primera impresora de comida , empezando el proyecto por unos de los alimentos más populares: la pizza.

Los nutrientes en polvo tienen una vida muy larga en los estantes, por lo que son apropiados para prolongadas misiones espaciales. Pero la compañía afirma que la tecnología también podría resolver problemas en la Tierra, donde el crecimiento de la población amenaza con sobrepasar a la producción de alimentos.

En un mundo en el que la población es cada vez mayor, con un cambio climático en proceso y una mayor presión sobre el medio ambiente tiene sin duda un reto alimentario. Y si la humanidad se plantea viajar a otros planetas y probablemente colonizarlos, el reto se multiplica de una forma inconmensurable. Es por eso que la NASA se ha fijado en las impresoras 3D, capaces de hacer piezas complejas a partir de plásticos y metales. Pero la intención ahora es que produzcan algo listo para consumir.

La NASA espera que la tecnología pueda algún día ser usada para alimentar a los astronautas en las largas misiones espaciales, como en los cerca de 520 días requeridos para un vuelo tripulado a Marte. Las misiones tripuladas a destinos más profundos en el sistema solar requeriría alimento que puede durar una cantidad aún mayor de tiempo.

“Todos los nutrientes, carbohidratos y proteínas están en forma de polvo. Una vez que se elimina la humedad, estos ingredientes pueden quedar almacenados por treinta años, y lo único que debe hacer el usuario es cambiar los cartuchos de la impresora para preparar diferentes comidas”, dijo Anjan Contarctor quien encabeza el proyecto.

El prototipo de la NASA estará enfocado sobre una pizza hecha de tres capas: masa, pasta de tomate y una capa proteínica derivada de la leche, plantas e insectos. “Se escogió la pizza ya que si se tiene en cuenta la mecánica y el funcionamiento de una impresora en 3D, se puede ver que los proyectos son elaborados por capas y, sin duda, la pizza es el alimento más sencillo de cocinar conforme a este sistema”, agregó.

Para probar que su idea funciona la compañía realizó una prueba concepto realizando una impresión de chocolate.

En palabras de Daisy Luther: “Uno de los principales problemas con las nanopartículas es que cuando una sustancia se reduce al tamaño nano (en una escala de alrededor de un mil millonésima), la sustancia se comporta de una forma totalmente diferente.”

“Debido a este efecto. No se sabe exactamente cómo pueden afectar las nanopartículas a los seres humanos. Se ha demostrado que alteran los genes, dañan el cerebro de los peces, se acumulan en los animales de laboratorio, y al menos un tipo de nanopartículas son capaces de atravesar la placenta humana, según estudios preliminares.”

Al igual que los transgénicos, la tecnología de nanopartículas no ha sido probada adecuadamente antes de formar parte de nuestro suministro de alimentos.

BBC Mundo
Fronterasdelconocimiento

¿A dónde va la conciencia después de la muerte? ….

alma

La muerte no es un estado sino un proceso: desde el punto de vista médico, la muerte clínica no ocurre en un instante preciso, sino que se compone de una serie de condiciones que se dan paulatina y no simultáneamente. Durante un paro cardiaco, las células de tu cuerpo aún no se dañan por la falta de oxígeno; durante 50 años se creyó que la resucitación cardiopulmonar (RCP) sólo podía hacerse durante los primeros 10 minutos posteriores al evento –pero hoy se sabe que este periodo puede extenderse hasta 40 minutos o más sin daño para el cerebro. Por ello, desde un punto de vista médico, la muerte es reversible.

En ese lapso de tiempo que la gente pasa “en alguna parte” (es decir, entre la inconsciencia del infarto y la vuelta a la conciencia después de la resucitación) el debate sobre lo que ocurre es amplio y admite más preguntas que respuestas. Sam Parnia es médico y recientemente escribió el libro Erasing DeatH : The Science That Is Rewriting the Boundaries Life and Death (Borrando la muerte : La ciencia que está reescribiendo las fronteras entre la vida y la muerte). Recientemente concedió una entrevista para la revista Wired donde aborda algunos puntos que modifican nuestro entendimiento de la muerte y nos abren muchas más preguntas por resolver.

“La evidencia que tenemos hasta ahora es que la conciencia no se aniquila. Continúa por unas horas, aunque en un estado de hibernación que no podemos ver desde fuera.” Parnia ha trabajado por años en salas de emergencia, además de ser investigador de la conciencia en el periodo después-de-la-muerte, como él la llama, que hasta ahora ha documentado eventos de este tipo en más de 25 hospitales de EU y Europa.

La evolución de lo que los médicos saben ha sido la clave para mejorar las técnicas de resucitación durante el último medio siglo. Hoy en día, por ejemplo, se sabe que bajar la temperatura del cuerpo mientras se le practica RCP ayuda a proteger el cerebro de daño cerebral debido a la falta de flujo sanguíneo, a la vez que da más tiempo al equipo de resucitación para trabajar. Mientras estos procedimientos siguen mejorando, mucha gente alrededor del mundo ha relatado experiencias sensoriales y de gran paz.

La gente tiende a interpretar lo que ven según su procedencia: un hindú describirá a un dios hindú, un ateo no ve un dios hindú o al dios cristiano, sino algún ser. Diferentes culturas ven las mismas cosas, pero su interpretación depende en lo que crean.

Para Parnia, el hecho de que la conciencia continúe funcionando en un periodo de baja intensidad durante algún tiempo después de que el corazón se detiene no implica que toda la gente experimente y cuente las mismas vivencias sensoriales; pero a pesar de las diferencias, cree que el saber que estas experiencias existen en todos los casos debería ayudarnos a aceptar la muerte como algo mucho más amable y tranquilizante de lo que usualmente se le piensa.

Es tal vez el miedo al dolor y a la incertidumbre sobre las circunstancias lo que nos vuelve aprehensivos frente a la idea de morir; pero la ciencia está demostrando que al menos los primeros instantes después de que desaparecen las funciones cardiacas no es tan aterrador después de todo.

A través de la historia, tratamos de explicar las cosas de la mejor manera que podemos con las herramientas de la ciencia. Pero científicos más objetivos y de mente más abiertas reconocen que tenemos nuestras limitaciones. Sólo porque algo es inexplicable para la ciencia actual no significa que sea supersticioso o equivocado. Cuando la gente descubrió el electromagnetismo, fuerzas que no podían ser vistas o medidas, muchos científicos se burlaron.

Fuente: Pijama Surf

¿Manipulando genes de luciérnagas para conseguir plantas luminosas?…

Los científicos de California siguen agrediendo a la naturaleza y acaban de crear una planta que brilla en la oscuridad. Por supuesto, este logro se concretó gracias a la modificación genética, utilizando genes de luciérnagas, transfiriendo estos genes brillantes a las plantas, un proceso que ahora quieren extender a árboles más grandes.

 
Las encimas protéicas brillantes de las
luciérnagas son la luciferina y luciferasa.
“Inspirados por las luciérnagas, nuestro equipo de doctores que estudiaron en la Universidad de Stanford, están utilizando métodos fácilmente accesibles para crear plantas que brillan de verdad en un biolaboratorio tipo “hágalo usted mismo” en California”, dijo Anthony Evans, integrante del proyecto.
Específicamente, los científicos consiguieron las enzimas proteicas brillantes de las luciérnagas, denominadas como luciferasa, luego utilizaron un software de la empresa Genoma Compiler, con el cual hicieron posible la lectura de estos genes por parte de las plantas, las cuales posteriormente lograron brillar en la oscuridad. Eso sí, por el momento el experimento sólo se ha realizado a través de un par de pequeñas plantas, rediseñando la secuencia de ADN, pero se encuentran pidiendo fondos adicionales mediante la clásica campaña de recolección de dinero.
Primera planta que brilla en la oscuridad.
El proyecto “Glowing Plant” prácticamente explotó a través de toda la Web. La idea es que gracias a la contribución de aquellos interesados, Genome Compiler, compañía responsable de esta iniciativa, tenga la capacidad de crear y distribuir públicamente semillas de Arabidopsis thaliana con el gen de la luciferasa, de forma tal que la planta brille en la oscuridad. En un comienzo, el proyecto necesitaba de 65 mil dólares para enviar las semillas a aquellos que aporten 40 dólares o más, pero el dinero recaudado está a punto de superar la barrera de los 300 mil dólares. En caso de superar los 400 mil dólares, la compañía extenderá el desarrollo para ofrecer lo mismo, pero con rosas luminosas.
Las primeras plantas serán sintetizadas en junio de 2013, aunque los primeros envíos de semillas se llevarán a cabo en mayo de 2014, dicen los creadores. La idea es lograr utilizar en un futuro este avance en árboles más grandes y reemplazar a las lámparas de la calle, por ejemplo; es decir, como alumbrado público.
Ecologistas protestan
El experimento científico ha provocado la ira de ciertos grupos ambientalistas, Friends of the Earth y Action on Erosion que han protestado enérgicamente, solicitando a que retiren el proyecto y a los responsables de “Glowing Plant” que detengan el envío de semillas. Los grupos califican al proyecto de “irresponsable”, pero el israelí Omri Amirav-Drory, graduado en la Universidad de Tel Aviv, fundador y director ejecutivo CEO de Genome Compiler, fue lapidario en su respuesta: “Es legal, es ético, es hermoso, es importante, y no vamos a detener lo que estamos haciendo”.
Por ahora, las semillas sólo serán distribuidas en los Estados Unidos, debido a que ciertos aspectos legales y/o regulatorios pueden bloquear la entrada de las semillas a otros países. Quien ofreció su punto de vista es John Ward, profesor de biología sintética en la University College London. Aclaró que la mutación en la planta no representa ninguna amenaza, por el momento, y no le otorga ninguna ventaja que pueda afectar a otras especies. Ward no explicó qué pasaría con el entorno de estas plantas, los insectos que se alimentan de estas y las aves que necesitan la oscuridad para dormir. Los ecologistas argumentan que lo que estos científicos proponen conduciría a “la liberación descontrolada, aleatoria y generalizada de semillas biológicamente modificadas”.
Ya en el año 2008, un grupo de científicos de California creó una planta de tabaco brillante, modificada genéticamente para recibir a uno de los genes de la luciérnaga (Photinus pyralis). Desde entonces se ha estado barajando la posibilidad de reemplazar las luces en las calles con “árboles brillantes” utilizando la bioluminiscencia.
Estos proyectos donde se entrecruzan ciencia y negocios demuestran que por dinero, los científicos son capaces de cualquier cosa.
Visto en : Contacto con la Creación

Cabeza androide con rostro humano… ¿el último paso hacia la inmortalidad?…

La cabeza androide con aspecto humano más avanzada del mundo será presentada en el Congreso Internacional ‘El Futuro Global 2045’ que en junio congregará a científicos del sector en Nueva York.

Este dispositivo es una copia exacta de la cabeza del multimillonario ruso Dmitri Itskov, fundador del proyecto “Rusia 2045” y presidente del Congreso GF2045. El autor del avatar es el conocido desarrollador de robots antropomórficos David Hanson, fundador de Hanson Robotics.
“Durante el desarrollo de la copia robótica de mi cabeza en la primera etapa del proyecto ‘Avatar A’, David Hanson ha avanzado en la mejora del robot antropomórfico. Sus logros demuestran que la ciencia se encuentra a pocos pasos de la creación de la copia artificial más realista del cuerpo humano, casi indistinguible de la original “, declaró Itskov.
“La cabeza robótica de Dmitri es un dispositivo que tiene los rasgos faciales más expresivos jamás creados, y que va mucho más allá de las características antropomórficas de simulaciones previas del hombre robótico desde el punto de vista tecnológico y artístico. La cabeza robótica de Dmitri puede establecer contacto ocular, reconocer caras y mantener el diálogo. El control del robot recaerá en el propio Dmitri, dándole así al avatar la posibilidad de hablar  tanto en ruso como en inglés”, dijo Hanson.
El multimillonarios de 32 años cree que la tecnología le permitirá obtener la inmortalidad en un cuerpo holográfico.
Su iniciativa ‘2045 ‘se describe como el siguiente paso en la evolución, y más de 20.000 personas se han registrado en Facebook para seguir su progreso, con conferencias mundiales previstas para explorar la tecnología necesaria.
“Creemos que es posible y necesario que se elimine el envejecimiento y hasta la muerte y se superen los límites fundamentales de las capacidades físicas y mentales actualmente establecidas por las restricciones del cuerpo físico”, destacó Itskov.
“Antes de 2045 se creará un cuerpo artificial que no sólo superará el cuerpo existente en términos de funcionalidad, sino que alcanzará la perfección de la forma y será no menos atractivo que el cuerpo humano”, dijo.
“Este proyecto está allanando el camino hacia la inmortalidad”,  sostiene Itskov.
‘Rusia 2045’ es un ambicioso proyecto de un grupo de investigadores rusos que aboga por la era de la neohumanidad. La humanidad siempre se ha sentido atraída por la posibilidad de alcanzar la inmortalidad que, según el equipo de científicos, se alcanzará para 2045.

Fuente RT

¿Armas de ficción con objetivos reales?…

Mucha de la tecnología que empleamos cada día tiene un origen militar, y es que, para bien o para mal, la verdadera innovación y desarrollo tectológico se da en el campo de batalla. Tecnologías como los satélites, el sistema GPS, el rádar, Internet, etc. ya se empleaban por los ejércitos décadas antes de llegar a nuestras vidas.

De ese afán por defenderse del enemigo y conquistar territorios, los ejércitos de distintos países han creado armas de todo tipo: algunas de lo más extrañas y descabelladas, y otras que, afortunadamente, se han quedado solo sobre papel.

Perros anti-tanques

Qué son: Perros adiestrados por el ejército soviético para hacer explotar los tanques enemigos.

En qué consisten: Adiestraban a los perros para buscar comida bajo los tanques. Luego, los tenían días sin comer y cuando comenzaba la batalla, les colocaban bombas en la espalda, con palancas que harían detonar las bombas cuando entrasen en contacto con los bajos del tanque. El tanque quedaba hecho añicos, y los perros explotaban, literalmente. Se dice que derribaron más de 300 tanques alemanes durante la Segunda Guerra Mundial.

Pero los alemanes consiguieron repeler a los perros con lanzallamas, tras lo cual muchos perros corrían desbocados por el campo de batalla. Ello hizo que se dejara de emplear esta atroz táctica.

Bomba de murciélagos explosivos

Qué es: Otro prototipo cuanto menos extraño, atroz y surrealista, desarrollado por los Estados Unidos durante la Segunda Guerra Mundial.

En qué consiste: La bomba consistía en un receptáculo con varios compartimentos donde se almacenaban hasta 40 murciélagos de cola de ratón, unos bichillos de unos 9 cm de largo a los que previamente se les habían colocado dispositivos explosivos incendiarios. Al soltar las bombas llenas de murciélagos explosivos, éstas se abrían a mitad de camino liberando a los roedores alados sobre ciudades enemigas para que se colgasen en las infraestructuras. A cierta hora, todos los murciélagos explotarían en cientos de llamaradas, prendiendo la ciudad en diversos puntos bastante inaccesibles. Estaba pensada para atacar las ciudades japonesas, con edificios principalmente de madera y papel.

Bomba gay

Qué es: Se trata de un proyecto de arma química no letal que un laboratorio de investigación de las Fuerza Aérea de los Estados Unidos especuló producir. Afortunadamente, nunca se llegó a desarrollar.

En qué consiste: Esta bomba, en teoría, produciría comportamientos homosexuales al ser lanzada sobre tropas enemigas, ya que contendría un potente afrodisíaco de efecto invertido (que habría que desarrollar, pues no existía tal cosa), pero que en ningún caso sería letal.

Cañones de lavado de cerebro 

Qué es: Un emisor de microondas que perturba las frecuencia de pensamiento humano, ideado por la URSS. Los soviéticos investigaron durante décadas el campo del control mental.  La llamada “ciencia psicotrónica” gozaba de cierto respeto.

En qué consiste: Una de sus teorías mas aceptadas estaba en que se podía interferir con el campo electromagnético del cerebro mediante la emisión de microondas. Sin embargo, fracasó por los ataques de los políticos de la oposición del régimen soviético y la presión de la opinión pública.

El proyecto SURA

Qué es: Una máquina soviética para controlar el clima y causar huracanes en suelo de la OTAN.

En qué consiste: En la práctica, esta arma se empleaba para dificultar la comunicación por radio. Servía para enviar miles de partículas ionizadas para empujar la ionosfera hacia arriba. La estratosfera se ampliaría para llenar ese espacio y afectaría a la atmósfera, creando sequías o microclimas artificiales. El fin de la Guerra fría trajo la paralización del proyecto, aunque los estadounidenses no tardaron en copiar esa tecnología y desarrollar el HAARP (High Frequency Active Auroral Research Program), su equivalente pero 50 veces menos potente.

Generador de tsunamis

Qué es: El proyecto Seal, desarrollado en secreto por investigadores neozelandeses, en colaboración con Estados Unidos, tenía el objetivo crear un arma generadora de olas gigantes.

En qué consistía: Durante la Segunda Guerra Mundial, un oficial de la Fuerza Aérea neozelandesa había observado que, cuando se destruían formaciones de coral con cargas submarinas, en ocasiones las explosiones podían generar olas de magnitud considerable, así que se le ocurrió que el fenómeno podría tener utilidad como arma ofensiva, empleando cargas explosivas sumergidas. Durante el desarrollo del proyecto, se hicieron unas 3.700 pruebas. Se empleó principalmente TNT, aunque  también se usó nitro-almidón o gelignita, con cargas que iban desde apenas 30 gramos hasta casi 300 kilos. Sin embargo el proyecto jamás llegó a completarse, ya que el final de la guerra se veía cercano y el gobierno neozelandés no vio preciso seguir invirtiendo en el arma.

Fuentes: Futuretech, Web Urbanist, Nonsei SGM.

¿Es válido patentar genes humanos para comercializar algo que es un bien universal?…

Gran parte de la posible propiedad intelectual del ADN codificado está en manos estadounidenses: patentar  genes humanos podría representar una imposición a investigadores alrededor del mundo. Dadas las tendencias que han erigido la práctica de regulación de investigaciones y descubrimientos científicos en los últimos 30 años, patentar genes humanos podría ser el siguiente paso comercial dentro de la industria de la biomedicina.

Científicos en todo el mundo esperan el desenlace del debate del Tribunal Supremo de Estados Unidos ya que las consecuencias de patentar genes humanos relacionados directamente con algunas enfermedades como el cáncer podrían afectar su detección, pronosticación, terapias y medicación.

En 1994 y 1997 la compañía Myriad Genetics patentó dos secuencias genéticas asociadas con el cáncer, la BRCA1 y BRCA2 respectivamente. Estas dos secuencias han sido asociadas directamente al desarrollo de tumores de mama hereditarios. Una mujer que tiene una mutación en alguno de esos genes corre el riesgo (con una probabilidad del 60%) de desarrollar neoplasia a lo largo de su vida. Gracias a los derechos que Myriad tiene sobre los genes, se ha reservado el método de empleo en el diagnóstico de la enfermedad, terapias y medicamentos —convirtiéndola en la única compañía que puede comercializar en Estados Unidos el examen que identifica las posibles alteraciones a los dos genes.

Patentar genes humanos es una manera de guardar datos que podrían ser útiles para otras investigaciones médicas con el fin de dominar un mercado; Myriad por ejemplo se ha negado a divulgar la información que ha acumulado a través del examen, a pesar de que hay varias bases de datos públicas en Estados Unidos que buscan recolectar información de pacientes con este tipo de cáncer para avanzar el conocimiento que se tiene en torno a esta enfermedad.

Guardar información vital de una enfermedad que afecta a millones de mujeres (y causa miles de muertes al año) se puede considerar en contra de la práctica común de la comunidad médica y científica, que buscan en teoría un avance en conocimientos con el fin del desarrollo social, no acumulación de riqueza. Por esto en el 2009 se presentó una denuncia en contra de Myriad por parte del Patent Public Foundation y American Civil Liberties Union, ya que consideran que esta práctica es inválida e inconstitucional por la manera en que “la investigación se ha retasado, limitado o incluso bloqueado”.

En el 2010 el juez Robert Sweet le dio la razón a PubPat al decir “La purificación de un producto natural, sin más, no puede transformarse en una patente. Y como el ADN aislado no es diferente del ADN en estado natural, no es patentable”, lamentablemente esta medida se dio localmente en Nueva York.

Ahora es la instancia más elevada del país que debe tomar la decisión, y considerar al mismo tiempo la validez de patentar un gen humano, el derecho de patentar el cDNA, una copia artificial del ADN.

Aquellos que se encuentran a favor de patentar genes lo justifican como la única medida para asegurar inversiones en el mundo de la investigación científica. Aquellos que no están de acuerdo, como Andrés Moya, ganador del precio de Sociedad Española de Genética sienten que “los legisladores han diseñado una normativa que permite patentar, es decir, privatizar un bien universal para generar negocio con él”.

Aunque patentes de naturaleza biomédica y biotecnológica existen en todo el mundo, por ejemplo en Europa la protección al uso de genes patentados se limita a su explotación comercial no su uso en investigaciones científicas. Por el momento los ojos están puestos en el tribunal estadounidense ya que es ahí donde se definirán las tendencias o limitaciones en esta esfera en los próximos años.

El País

Drones vigilantes : ¿ mirillas en el aire ?….

DRONES

España va a entrar a formar parte del proyecto NATO AGS de aviones no tripulados. Lo hace como socio secundario del programa, y de momento sólo podrá ‘comprar’ horas de vuelo para vigilancias y misiones puntuales, pero es el primer paso para la instalación de una gran base de aviones no tripulados (UAV) en el municipio gallego de Trasmiras (Orense), que supondría la llegada a la región de unos 7.000 militares de la Alianza Atlántica.
Las Fuerzas Armadas españolas han firmado un acuerdo con la OTAN para integrarse en el programa AGS, siglas en inglés de Alianza de Vigilancia del Suelo’.
Se trata del segundo mayor proyecto militar del mundo, sólo superado en tamaño y ambición por el escudo antimisiles de EEUU. Su misión es detectar, mediante aparatos no tripulados, movimientos de personas o vehículos sospechosos a largas distancias. Ahora tiene su centro de operaciones en la base militar de Sigonella, en Sicilia (Italia).
Este sistema, que estará plenamente operativo para 2017, cuenta ya con el apoyo de 13 miembros de la OTAN, y España pasará a engrosar esa lista como socio secundario del programa: no aportará fondos para la compra de los cinco aparatos Northrop Grumman RQ4 ‘Global Hawk’ (los UAV más grandes del mundo) que tendrá a su disposición el proyecto. Pero sí podrá participar adquiriendo “horas de vuelo” para utilizar los drones’ en determinadas operaciones.
Por ejemplo, explican fuentes del Ejército del Aire, “si el Gobierno decidiese seguir la pista de los rehenes españoles secuestrados en Mali, podría solicitar a la Alianza Atlántica el apoyo de uno de los Global Hawk”. Este tipo de vuelos se confirmaron como estratégicamente esenciales en la guerra de Libia de 2011, puesto que la mayoría de objetivos terrestres fueron detectados por UAVs que partieron de Sigonella.
España formaba parte del programa AGS hasta 2006, cuando la OTAN decidió no instalar una de las principales bases para UAVs en Zaragoza, un proyecto muy ambicioso y que habría supuesto un gran impacto económico para la ciudad.
Tras el ‘no’ de la Alianza Atlántica –alegaron dificultades por tráfico aéreo civil-, el entonces ministro de Defensa, José Antonio Alonso, decidió la salida de España del proyecto. Ahora recuperara su presencia, como primer paso hacia algo mucho más grande: la confirmación de España como base de operaciones para los UAV en el Mediterráneo.
Según publicó El Confidencial Digital, el Ministerio y el Estado Mayor de la Defensa son conscientes del interés mostrado por Estados Unidos para instalar en España una gran base de operaciones para sus UAVs, y que serviría también de base para los ‘drones’ de la NATO AGS. Los planes de Estados Unidos consisten en sustituir en un futuro la base de Sigonella por la nueva ubicación España. La localización italiana sufre graves problemas de operatividad por la cercanía de varios aeropuertos civiles. Cuando uno de estos aparatos sale a volar, es necesario cerrar parte del espacio aéreo, lo que aumenta la saturación de aparatos en los cielos.
El programa de Trasmiras cuenta, además, con el visto bueno determinante del fabricante de estos aparatos, la firma estadounidense Northrop Grumman, que ya ha revisado y evaluado las características técnicas de la ubicación. Este proyecto requiere la construcción de una gran base, con una amplia pista de despegue y un centro de mando para procesar la información facilitada por los ‘drones’.
El importe de su construcción –unos 250 millones de euros- estaría sufragado por los socios del proyecto y por las compañías privadas implicadas. Si todo sale como se espera, esta nueva base de Trasmiras pasaría a alojar a varios millares de militares de los países OTAN implicados en el programa. Entre los organismos que desplegarían efectivos en esta base se encontraría la US.Navy, la Broad Area Maritime Surveillance (BAMS), la Fuerza Aérea estadounidense (USAF), Gran Bretaña, Alemania (propietario de un EuroHawk que vuela en pruebas en el Báltico), y el resto serían efectivos de la OTAN.
En total, según las fuentes consultadas por El Confidencial Digital, la cifra de militares e ingenieros implicados en este programa ascenderían a cerca de 7.000 en su momento de plena actividad, además de las familias de esos efectivos.
Vea en este video como son los ejercicios con uno de estos UAV (éste en concreto, de la Luftwaffe alemana):

E.Coli : ¿una bacteria que vive entre heces desafía a los amos del petróleo?….

Científicos británicos modifican los genes de un microbio del intestino grueso para que sea capaz de producir diésel apto para mover un coche sin necesidad de transformar su motor.

Una bacteria de unas milésimas de milímetro que vive entre heces en nuestro intestino grueso puede hacer temblar al presidente ruso Vladímir Putin, al rey saudí Abdalá bin Abdelaziz y al presidente iraní Mahmud Ahmadineyad, señores del petróleo en el mundo. El microbio, la Escherichia coli, acaba de demostrar que es capaz de fabricar combustible diésel gracias a una modificación de sus genes, un logro que revolucionará el planeta si se consigue sortear los múltiples obstáculos que quedan para su comercialización a gran escala.

La bacteria Escherichia coli es el ser vivo más estudiado por el ser humano y, desde la década de 1970, los científicos hacen virguerías con sus genes para conseguir, por ejemplo, que produzcan insulina para la diabetes o unas proteínas empleadas para el tratamiento del cáncer, los interferones. Ahora, un grupo de investigadores británicos ha modificado los genes del microbio para que fabrique un biocombustible que imita las propiedades del petróleo.

Las implicaciones del logro, publicado hoy en la revista PNAS, son monumentales. El transporte se bebe actualmente el 60% de la producción mundial de petróleo y se espera que su demanda se dispare desde los 85 millones de barriles al día de 2007 hasta 104 millones en 2030. “El grueso de la producción de petróleo se encuentra cada vez más en regiones inseguras, lo que provoca interrupciones en la distribución y un aumento de los costes”, subrayan los científicos, de la Universidad de Exeter y de la petrolera Shell. La propia compañía angloholandesa es responsable de centenares de vertidos en el delta del río Níger (Nigeria), de los que ha culpado a menudo a saboteadores y a ladrones que agujerean sus oleoductos para robar petróleo.

Sin depender de Arabia Saudí

Disponer de un ejército de bacterias produciendo combustible, sin necesidad de depender de países petroleros como Rusia, Arabia Saudí o Irán, está más cerca de dejar de ser ciencia ficción, pero todavía quedan “desafíos para su comercialización”, como reconoce John Love, director del grupo de biocombustibles microbianos de la Universidad de Exeter. Actualmente, “el coste de un litro de diésel bacteriano sería de miles de dólares, es demasiado alto”, explica.

Actualmente el coste de un litro de diésel bacteriano alcanza los miles de dólares

Love y sus colegas han aislado genes de otras especies de bacterias y han preparado un cóctel con ellos en el interior de la Escherichia coli. Han utilizado, por ejemplo, genes de Photorhabdus luminescens, una bacteria que emite luz y es letal para los insectos. El microbio transgénico resultante es capaz de convertir ácidos grasos en hidrocarburos “estructural y químicamente idénticos” a los hidrocarburos habituales del diésel.

“Si todo va bien, este tipo de combustibles se podría usar dentro de 10 o 15 años. Como son réplicas exactas de combustibles fósiles, la persona que llene el depósito del coche en la gasolinera no se dará ni cuenta de que está usando un biocombustible”, opina Love.

Con dinero de Shell

La petrolera Shell ha financiado su proyecto “durante varios años”, pero el investigador no detalla con cuánto dinero “por razones de confidencialidad comercial”. El equipo de Love trabaja ahora para optimizar el proceso, buscando un sustrato de escaso valor en el que las bacterias puedan proliferar y tratando de que los microbios consuman menos energía por cada unidad de hidrocarburo que producen.

«Habrá que ver cómo abaratan el proceso y cuál es su tope de producción volumétrica»


Los actuales biocombustibles, a base de etanol o de biodiésel procedente de aceites vegetales, no son completamente compatibles con los motores más modernos y con menores emisiones de CO2. Como mucho, representan entre el 10% y el 20% de una mezcla con derivados del petróleo que hace que el coche funcione. Sin embargo, el diésel bacteriano sí funcionaría en los motores actuales sin necesidad de ninguna revolución tecnológica, según Love.

Además, según el biotecnólogo, su combustible de origen microbiano presenta un “balance de CO2 neutral”. Las plantas toman CO2 de la atmósfera y lo transforman en azúcares durante la fotosíntesis. Las bacterias, señala Love, se alimentan de estos azúcares. “Quemar este combustible produce CO2, pero en este caso estaríamos quemando combustible producido en última instancia a partir de una fuente biológica, no fósil, así que el CO2 producido habría sido fijado antes por las plantas. Por lo tanto, la producción de CO2 se equilibra con la fijación previa”, argumenta.

La química Cristina Otero, del Instituto de Catálisis y Petroleoquímica (CSIC) de Madrid, aplaude el avance, pero es escéptica con que este tipo de combustible esté listo en 10 o 15 años. La propia Otero ha desarrollado procesos de obtención de biodiésel que no han llegado al mercado por su excesivo precio. “Habrá que ver cómo abaratan el proceso y cuál es su tope de producción volumétrica”, señala. “Es una idea muy buena y novedosísima, pero está en un estado muy temprano y habrá que estudiar también cuáles son sus repercusiones ambientales y sobre los seres vivos, al tratarse de una bacteria clonada”.


REFERENCIA

‘Synthesis of customized petroleum-replica fuel molecules by targeted modification of free fatty acid pools in Escherichia coli’ DOI: 10.1073/pnas.1215966110

¿ Mala hierba nunca muere ?….

Artículo aparecido en el New York Times

Artículo aparecido en el New York Times

Ya no se trata de un goteo del grifo, ni de una pequeña vía de agua. Es una inundación. Estoy hablando de la crítica a la Ingeniería Genética desarrollada por Monsanto y aplicada a la producción de alimentos.

Durante los últimos 20 años, científicos independientes han llevado acabo estudios que muestran los peligros de los transgénicos, y finalmente The New York Times también se ha unido a una creciente multitud.

Mark Bittman, columnista de temas de alimentación de la revista Times habla de la decepción creada por la Ingeniería Genética. Titulaba a su columna del 2 de abril: ¿Por qué necesitan protección los transgénicos? :

“La ingeniería Genética ha decepcionado a muchas personas que habían puesto grandes esperanzas en ella”.

Bittman lo explica: “… La Ingeniería Genética, o por bien decir más correctamente, la Ingeniería transgénica – un gen de otra planta, bacteria o animal es introducido en una planta con la esperanza de mejorar la carga genética natural- ha resultado decepcionante”.

Pero por si esto no fuera suficiente, Bittman lo señala con mayor detalle: “En los casi 20 años que se lleva aplicando la Ingeniería Genética en la agricultura se han producido dos éxitos notables, con otros que no lo son tanto. El desarrollo de cultivos resistentes al herbicida Roundup  de Monsanto, y los cultivos Bt que desarrollan su propio insecticida. Los primeros han fracasado : aparición de malas hierbas resistentes a Roundup; los segundos también muestran signos de fracaso: los insectos también desarrollan resistencia a la toxina Bt insertada en la planta -una toxina bacteriana- antes de que se puedan presentar nuevas variedades”.

Bittman señala que la resistencia de las supermalezas es algo evidente: los científicos que llevaron a la práctica la Ingeniería Genética desde sus inicios no pensaban que el tratamiento de las plantas con Roundup iba a producir el fracaso de esta tecnología, sin evitar lo que querían evitar. Las malas hierbas no se extinguen, sino que se hacen resistentes y prosperan.

“El resultado es la mayor crisis en la Agricultura del monocultivo, que representa el 90% de toda la soja, el 70% del maíz que se cultiva con semillas Roundup Redy, y radica en la incapacidad del glifosato (ingrediente activo del Roundup) para un control de las malas hierbas, y por el contrario una docena de ellas ya han desarrollado resistencia?

Así que como las malas hierbas han desarrollado resistencia e inmunidad a los herbicidas, los insectos perjudiciales que se pensaba iban a ser eliminados por la toxina Bt de Monsanto siguen proliferando.

Hace 5 años era impensable que The New York Times expresase de forma tan clara un rechazo a la tecnología de los transgénicos. Ahora ‘todo el mundo lo sabe’, y considera que ya no tiene sentido ocultar esta información por más tiempo.

Desde luego si fuera un diario más crítico presentaría esta información en primera página, mostrando el enorme fracaso, el enorme fraude que hay detrás de los transgénicos, y posiblemente vería que el número de lectores aumenta.

Los editores lo entienden bien. Sueltan la liebre tratando de que los investigadores, que antes se mostraban reticentes frente a las Corporaciones y los Gobiernos, saquen a la luz la información que han estado reteniendo: las prácticas de Monsanto, de sus socios en el Gobierno, la falsificación de datos, etc.

La FDA ( Agencia de Alimentos y Medicamentos) y la USDA ( Departamento de Agricultura de los Estados Unidos) tratarán de explicarse de una forma y otra, pero habrá personas que tratarán de mostrar las cosas de otra manera: la ocultación y mentiras de estas dos agencias gubernamentales. Y una vez que se hable claramente de los peligros para la salud humana y los peligros causados por los trasngénicos ocupará un lugar central, y eso de que ‘nadie se ha puesto enfermo por consumir alimentos transgénicos’, se esfumará en el aire.

Bueno quizás nos digan: ‘nunca se ha probado que sean peligrosos para la salud’, sin embargo estaremos seguros de que ‘sabían que había problemas desde el primer momento’. Sí, The New York Times puede producir este cambio. Pero quizás no lo haga, por dos razones: la primera, considera a la Agroindustria demasiado grande como para fracasar. Actualmente existe en los Estados Unidos una enorme superficie cultivada con transgénicos, y se produciría una hecatombe de consecuencias impredecibles. Y en segundo lugar, The New York Times ve en la Industria de la Ingeniería Genética una forma de extender la globalización por todo el planeta.

La centralización de la cadena alimentaria en unas pocas manos significa que la población va a comer de acuerdo con los dictados de unos pocos hombres, que la redistribución de los recursos básicos va a estar controlada; eso es lo que conlleva a la globalización. 

Jon Rappoport

ADN… ¿nuevo producto comercial? …

ADN Prueba [Convertido]

Una empresa estadounidense está a punto de lanzar una versión de prueba cerrada de una plataforma que le permitirá ofrecer a sus clientes publicidad basada en su información genética.

Al comprar los datos genéticos de cualquiera que los quiera vender, la compañía descifrará el ADN, vinculará los resultados con los datos de Twitter, Facebook y otras redes de Internet, procesará la información y creará un perfil único y preciso de la persona.

Lo que haga luego con la información dependerá del cliente.

El usuario puede permitir que a su perfil tengan acceso fabricantes o instituciones científicas. En este caso la empresa estadounidense podrá ofrecerle productos que correspondan a sus necesidades y obtendrá dinero de los productores que quieran adquirir la información.

En realidad, se espera que el negocio sea tan rentable que la secuenciación del ADN salga gratis.

Por ejemplo, el análisis genético puede revelar que el cliente tiene alguna alergia o que es propenso a la alopecia. Al analizar el ambiente del cliente a través de las redes sociales la compañía puede descubrir que en su vida existen factores, tales como estrés o la costumbre de fumar, que pueden contribuir a la aparición o empeoramiento de la pérdida de cabello. Con permiso del cliente le podrán sugerir medicamentos, parches de nicotina, cursos de meditación o yoga, servicios de spa…

Los productores no son los únicos que podrán beneficiarse de la novedad. Los vínculos entre el perfil genético y el ambiente, la vida social y la historia familiar es lo que falta en muchos estudios genéticos. Esta información podría ayudar a estudiar enfermedades o defectos genéticos.

Fuente RT